A degradação do solo e dos ecossistemas nativos e a dispersão de espécies exóticas são as maiores e mais amplas ameaças à biodiversidade. A partir de um manejo deficiente do solo, a erosão pode ser alta: em plantios convencionais de soja, a perda da camada superficial do solo é, em média, de 25ton/ha/ano, embora práticas de conservação, como o plantio direto, possam reduzir a erosão a 3ton/ha/ano (Rodrigues, 2002).
Aproximadamente 45.000km2 do Cerrado correspondem a áreas abandonadas, onde a erosão pode ser tão elevada quanto a perda de 130ton/ha/ano (Goedert, 1990). Práticas agrícolas no Cerrado incluem o uso extensivo de fertilizantes e calcário (Müller, 2003), os quais poluem córregos e rios. Além disto, o amplo uso de gramíneas africanas para a formação de pastagens é prejudicial à biodiversidade, aos ciclos de queimadas e à capacidade produtiva dos ecossistemas (Berardi, 1994; Barcellos, 1996; Pivello et al., 1999; Klink & Moreira, 2002).
Para a formação das pastagens, os cerrados são inicialmente limpos e queimados e, então, semeados com gramíneas africanas, como Andropogon gayanus Kunth., Brachiaria brizantha (Hochst. ex. A. Rich) Stapf,B. decumbens Stapf, Hyparrhenia rufa (Nees) Stapf e Melinis minutiflora Beauv. (molassa ou capim-gordura) (Barcellos, 1996). Metade das pastagens plantadas (cerca de 250.000km2 - uma área equivalente ao estado de São Paulo) está degradada e sustenta poucas cabeças de gado em virtude da reduzida cobertura de plantas, invasão de espécies não palatáveis e cupinzeiros (Barcellos, 1996; Costa & Rehman, 2005).
As gramíneas africanas invasoras são os maiores agentes de mudanças no Cerrado. Uma das variedades mais utilizadas é o capim-gordura, altamente impactante para a biodiversidade e para o funcionamento dos ecossistemas (Mack et al., 2000). Embora a substituição pelas gramíneas africanas ocorra em função de sua maior produtividade, tais espécies são amplamente dispersas em áreas perturbadas, faixas laterais de estradas, plantações abandonadas e reservas naturais no Cerrado (Berardi, 1994; Pivello et al., 1999).
Essas gramíneas podem alcançar biomassas extremamente elevadas e, quando secas, são altamente inflamáveis, iniciando uma interação gramíneas-fogo capaz de impedir o brotamento da vegetação nativa (Berardi, 1994). Nas áreas onde o capim-gordura se torna abundante, a flora local é consideravelmente depauperada. Incêndios de áreas dominadas pelo capim- gordura são mais quentes, mais prolongados e possuem chamas altas que podem alcançar o dossel das árvores.
Essas condições alteram a sucessão na superfície do solo e são mais danosas para a fauna do solo e espécies fossoriais do que queimadas típicas da vegetação do Cerrado.
O fogo é geralmente usado para limpar terrenos. Tansey e colaboradores (2004) estimaram que 67% da área queimada no Brasil em 2000 estavam no Cerrado.Queimadas freqüentes afetam negativamente o estabelecimento de árvores e arbustos (Hoffmann & Moreira, 2002), além de liberar para a atmosfera dióxido de carbono (CO2) e outros gases causadores do efeito estufa (Krug et al., 2002). Simulações que modelaram a conversão do Cerrado natural em pastagem plantadas mostraram que a precipitação pode ser reduzida em pelo menos 10%, os veranicos podem se tornar mais freqüentes e a temperatura média do ar superficial pode aumentar em 0,5oC (Hoffmann & Jackson, 2000), com grandes implicações para a agricultura. Estudos de campo demonstraram que a habilidade das árvores e arbustos do Cerrado em tamponar, durante a estação seca, a água armazenada no solo pode ser crítica para a manutenção do ciclo hídrico (Oliveira et al., no prelo). Alguns cenários de mudanças climáticas predizem diminuições na distribuição de muitas espécies arbóreas do Cerrado em mais de 50% (Siqueira & Peterson, 2003).
Em 1998, 49% da bacia do rio Tocantins tinha sido convertida em áreas de plantio e pastagens, aumentando a descarga do rio em 24% (Costa et al., 2003). Desmatamentos amplos e ilegais das matas de galeria reduzem os suprimentos de água doce para áreas urbanas (Müller, 2003).
A maior parte da biomassa do Cerrado está no subsolo até 70%, dependendo da vegetação dominante (Castro & Kauffmann, 1998). Ao considerar as extensas alterações na paisagem é igualmente esperado que tenham ocorrido alterações no estoque regional de carbono.
Pastos plantados podem acumular carbono se forem bem manejados (Davidson et al., 1995; Silva et al., 2004), mas considerando a grande extensão das pastagens degradadas, é possível que esse ambiente já não sirva mais como seqüestrador de carbono atmosférico (Silva et al., 2004). Os fluxos de CO2 dos pastos plantados para a atmosfera são mais rápidos e sazonalmente mais variáveis do que aqueles do Cerrado nativo (Varella et al., 2004).
INICIATIVAS PARA A CONSERVAÇÃO
As amplas transformações ocorridas nas paisagens do Cerrado e o status de ameaça de muitas de suas espécies têm provocado o surgimento de iniciativas de conservação por parte do governo, de organizações não governamentais (ONGs), pesquisadores e do setor privado.
Uma rede de ONGs (a Rede Cerrado) foi estabelecida para promover localmente a adoção de práticas para o uso sustentável dos recursos naturais (Fundação Pro-Natureza, 2000). Em 2003, a Rede Cerrado encaminhou um documento conceitual ao Ministério do Meio Ambiente (MMA) com recomendações para a adoção de medidas urgentes para a conservação do Cerrado. O MMA conseqüentemente definiu um grupo de trabalho que, em 2004, propôs um programa de conservação denominado Programa Cerrado Sustentável ,baseado nos resultados e proposições do seminário que definiu as prioridades para a conservação do Cerrado, em 1998 (Fundação Pró-Natureza et al., 1999).
A proposta visou também a integração de ações para conservação em regiões onde atividades agropecuárias são especialmente intensas, danosas e amplamente disseminadas.
Governos estaduais, como o de Goiás, estão trabalhando para a criação de áreas protegidas e ampliação e consolidação da rede existente de unidades de conservação, particularmente com o objetivo de se estabelecer corredores ecológicos.
A capacitação e assistência técnica a fazendeiros têm sido implementadas simultaneamente. Como um importante passo inicial,Goiás preparou sua própria avaliação do estado do meio ambiente . Com base no plano de trabalho do Global Environment Outlook do Programa das Nações Unidaspara o Meio Ambiente, a avaliação identificou impactos sobre a biodiversidade e estabeleceu as ações estaduais,envolvimento da sociedade civil (por exemplo, a Agenda 21 de Goiás), uma base legal e recomendações de prioridades (Galinkin, 2003).
A Conservação Internacional (CI-Brasil), a The Nature Conservancy (TNC) e a WWF-Brasil possuem programas especificamente voltados para a conservação do Cerrado.
A CI-Brasil está trabalhando com os estados de Goiás, Mato Grosso e Mato Grosso do Sul, ONGs locais, universidades e o setor privado para o estabelecimento de corredores de biodiversidade, como os corredores Emas-Taquari e Uruçuí-Mirador , que objetivam manter a integridade das áreas protegidas em paisagens alteradas. A CI-Brasil também participa na criação de unidades de conservação estaduais e federais naregião do complexo do Jalapão (estado do Tocantins), a maior área contínua de conservação no Cerrado.
Desde 1994, a WWF-Brasil trabalha no estabelecimento da Reserva da Biosfera na região do Parque Nacional da Chapada dos Veadeiros e tem projetos-piloto que apóiam comunidades indígenas no desenvolvimento de planos de manejo (em Mato Grosso e Goiás). A instituiçãoatua, ainda, de maneira colaborativa no manejo de ecossistemas aquáticos no Distrito Federal (WWF, 1994).
A TNC esteve envolvida na recente ampliação (maio de 2004) em 147.000ha do Parque Nacional Grande Sertão Veredas, localizado no noroeste do estado de Minas Gerais, que se estende para o estado da Bahia num total de 231.000 hectares (TNC, 2004). Todas as três ONGs iniciaram a promoção de atividades econômicas alternativas (por exemplo, ecoturismo, uso sustentável de produtos da fauna e da flora, plantas medicinais) para apoiar a sobrevivência de comunidades locais.
O Banco Mundial propôs um amplo zoneamento ecológico-econômico (World Bank, 2003) para estimular o apoio de agências nacionais e internacionais para a conservação e o desenvolvimento racional da região.
O programa de pequenos projetos (PPP) que conta com recursos do Global Environment Facility (GEF) e apoio do PNUD-Brasil, promove ações de ONGs locais e pequenas comunidades rurais do Cerrado que buscam o uso sustentável dos recursos naturais.
DESAFIOS FUTUROS: COMO CONCILIAR USO DA TERRA COM CONSERVAÇÃO NO CERRADO
A expansão da agricultura e o uso de tecnologias modernas no Cerrado geraram benefícios socioeconômicos inegáveis: aumento da oferta dos produtos agrícolas tanto para uso doméstico como para exportação, ganhos na produtividade da agricultura, diversificação das economias locais e aumento da renda de municípios, e melhorias sociais em várias localidades (Bonelli, 2001).
A recente aprovação pelo Congresso Nacional do cultivo de culturas geneticamente modificadas, particularmente a soja e o algodão, possivelmente beneficiará a agricultura do Cerrado por intermédio da redução dos custos de produção e estimulará sua expansão na região.
A conjunção desses fatores implica que a expansão agrícola no Cerrado seguirá no futuro e certamente trará impactos tanto para o Cerrado quanto para outros ecossistemas, particularmente a floresta Amazônica.
Dentre os aspectos mais importantes está o desenvolvimento da infra-estrutura. A falta de investimentos desde meados dos anos 80 sucateou o sistema de transportes no Cerrado. O governo federal provavelmente investirá em melhorias nesse setor de modo a diminuir os custos de frete dos produtos agrícolas, especialmente a soja, já que os sojicultores do Cerrado têm custos de transportes mais elevados que seus competidores no mercado internacional, particularmente os EUA e a Argentina.
Tais melhorias expandirão as conexões existentes entre o Cerrado e a Amazônia (por exemplo a pavimentação da rodovia BR163 que liga Cuiabá ao porto de Santarém no Rio Amazonas), o que causará mais desmatamento na floresta Amazônica (Alencar et al., 2004).
Um dos principais desafios na conservação do Cerrado será demonstrar a importância que a biodiversidade desempenha no funcionamento dos ecossistemas. O conhecimento sobre a biodiversidade e as implicações das alterações no uso da terra sobre o funcionamento dos ecossistemas serão fundamentais para o debate desenvolvimento versus conservação .
No passado, a falta de conhecimento e as incertezas sobre os principais fatores que causavam o desmatamento no Cerrado prejudicaram sua conservação e manejo. Apesar de avanços recentes na pesquisa científica (Oliveira & Marquis, 2002), seu impacto ainda tem sido modesto na tomada de decisões, em parte pela inexistência de uma pesquisa mais orientada para a resolução de problemas, e em parte pela ausência de um programa regional de prioridades em pesquisa (que poderia identificar potenciais beneficiários dos resultados científicos, por exemplo).
O conhecimento já obtido não é amplamente disseminado pois a região carece de uma rede e canais de comunicação. A disseminação de melhores práticas deveria ser uma prioridade, como ocorreu com a introdução da prática do plantio direto para a conservação dos solos na agricultura no início dos anos 80. Esta prática disseminou-se rapidamente entre os produtores e hoje prevalece nas principais zonas agrícolas do Cerrado (Müller, 2003; Rodrigues, 2002).
No passado as políticas públicas negligenciaram as implicações do desenvolvimento na conservação do Cerrado, em parte porque a floresta Amazônica foi seu foco principal. Contudo existe hoje uma grande oportunidade para ações que envolvam vários setores da sociedade na busca da conservação e uso sustentável desse bioma.
Dada a escala de alteração e degradação já ocorridas, prioridade deveria ser dada à execução de ações que fortaleçam as áreas protegidas já existentes e que criem novas áreas de proteção. O seminário que estabeleceu critérios de prioridades para o estabelecimento de ações de conservação , em 1998, apontou 87 áreas para conservação com base no conhecimento biológico existente, como riqueza de espécies e distribuição de espécies endêmicas, raras, ameaçadas ou migratórias. Contudo, apenas recentemente esse conhecimento tem sido colocado em uso (Cavalcanti & Joly, 2002).
O estabelecimento de prioridades deveria considerar também a grande diversidade de habitats e ecossistemas existentes dentro do Cerrado. As políticas para conservação das áreas remanescentes de Cerrado deverão considerar portanto uma análise espacial da região. Por exemplo, foi reportado que a topografia, a proximidade de mercados consumidores, a existência de infra-estrutura e a presença de ONGs determinam o grau e forma de ocupação agrícola do solo do Cerrado (Pufal et al., 2000).
Em conclusão, as recomendações para as políticas públicas devem considerar o conhecimento já existente, tanto sobre espécies e habitats quanto sobre funcionamento de ecossistemas, uma vez que as modificações da paisagem têm implicações sobre o regime de queimadas, a hidrologia, a ciclagem e os estoques de carbono e possivelmente o clima.
Igualmente importante é o envolvimento dos vários setores da sociedade, inclusive o setor produtivo. Por exemplo, a criação de instrumentos, como os mecanismos de compensação, atrairia o interesse do setor privado ao mesmo tempo em que beneficiaria a conservação do Cerrado.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aguiar, L. M. S. 2000. Comunidades de morcegos do Cerrado
no Brasil Central. Page 162. Departamento de Ecologia. Universidade de Brasília,
Brasília.
Aguiar, L.M.S., R.B. Machado & J. Marinho-Filho. 2004. A diversidade biológica
do Cerrado. In: L.M.S. Aguiar & A. Camargo (eds.). Ecologia e caracterização
do Cerrado. pp. 19-42.
Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa Cerrados), Planaltina,
Brasil.
Alencar, A., D. Nepstad, D. McGrath, P. Moutinho, P. Pacheco, M.C. Vera Diaz
& B. Soares Filho. 2004. Desmatamento na Amazônia: indo além
da emergência crônica. Instituto de Pesquisas Ambientais da Amazônia
(IPAM), Belém, Brasil.
Arruda, M.B. 2003. Estudo de representatividade ecológica com base
na biogeografia de biomas e ecoregiões continentais do Brasil. O caso
do bioma Cerrado. Tese de Doutorado, Universidade de Brasília, Brasília.
Barcellos, A.O. 1996. Sistemas extensivos e semi-intensivos de produção:
pecuária bovina de corte nos cerrados. In: R.C.
Pereira & L.C.B. Nasser (eds.). Biodiversidade e produção
sustentável de alimentos e fibras nos Cerrados. VIII Simpósio
sobre o Cerrado. pp. 130-136. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária
(Embrapa Cerrados), Planaltina, Brasil.
Berardi, A. 1994. Effects of the African grass Melinis minutiflora on plant
community composition and fire characteristics of a central Brazilian savanna.
Tese de Mestrado. University
College London, Londres.
Bonelli, R. 2001. Impactos econômicos e sociais de longo prazo da expansão
agropecuária no Brasil: revolução invisível e
inclusão social. Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada
(IPEA). Textos para discussão 838. Rio de Janeiro.
Borlaug, N.E. 2002. Feeding a world of 10 billion people: the miracle ahead.
In: R. Bailey (ed.). Global warming and other eco-myths. pp. 29-60. Competitive
Enterprise Institute,
Roseville, EUA.
Castro, E.A. & J.B. Kauffman. 1998. Ecosystem structure in the Brazilian
cerrado: a vegetation gradient of aboveground biomass, root mass and consumption
by fire. Journal of Tropical Ecology 14: 263 284.
Cavalcanti, R. & C. Joly. 2002. The conservation of the Cerrados.
In: P.S. Oliveira & R. J. Marquis (eds.). The Cerrado of Brazil. Ecology
and natural history of a neotropical savanna.
pp. 351-367. Columbia University Press, New York.
Colli, G.R., R.P. Bastos & A.B. Araújo. 2002. The character and
dynamics of the Cerrado herpetofauna. In: P.S. Oliveira &
R.J. Marquis (eds.). The Cerrados of Brazil. Ecology and natural history of
a neotropical savanna. pp. 223-241. Columbia University Press, New York.
Costa, F.P. & T. Rehman. 2005. Unraveling the rationale of overgrazing
and stocking rates in the beef production systems of Central Brazil using
a bi-criteria compromise programming model. Agricultural Systems 85: 277-295.
Costa, M.H., A. Botta & J. Cardille. 2003. Effects of large-scale changes
in land cover on the discharge of the Tocantins River, southeastern Amazonia.
Journal of Hydrology 283: 206-217.
Davidson, E.A., D.C. Nepstad, C.A. Klink & S.E. Trumbore. 1995.
Pasture soils as carbon sink. Nature 376: 472-473.
Dias, B.F.S. 1992. Alternativas de desenvolvimento dos Cerrados: manejo e
conservação dos recursos naturais renováveis.
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis
(Ibama), Fundação Pró-Natureza (Funatura), Brasília.
Eiten, G. 1977. Delimitação do conceito de Cerrado. Arquivos
do Jardim Botânico, Rio de Janeiro 21: 125-134.
Fonseca, G. A. B., G. Herrmann, Y. Leite, R. A. Mittermeier, A. B.
Rylands, and J. L. Patton 1996. Lista anotada dos mamíferos do Brasil.
Conservation International, Belo Horizonte, Brasil.
Fundação Biodiversitas. 2003. Lista da fauna brasileira ameaçada
de extinção. Fundação Biodiversitas, Belo Horizonte,
Brasil.
Disponível em http://www.biodiversitas.org.br/ (acessado em 17 de janeiro
de 2005).
Fundação Pro-Natureza. 2000. Fundação Pro-Natureza
(FUNATURA), Brasília. Disponível em http://www.funatura. org.br/htm/projetos/atuais/rede_cerrado.htm
(acessado em janeiro de 2005).
Fundação Pró-Natureza, Conservation International do
Brasil, Fundação Biodiversitas & Universidade de Brasília.
1999.
Avaliação e ações prioritárias para a conservação
da biodiversidade do Cerrado e Pantanal. Secretaria de Biodiversidade e Florestas
(SBF), Ministério do Meio Ambiente (MMA), Brasília.
Galinkin, M. (ed.). 2003. Estado ambiental de Goiás: Geo-Goiás
2002. Agência Ambiental de Goiás, Fundação Centro
Brasileiro de Referência e Apoio Cultural (CEBRAC), United Nations Environment
Programme (UNEP) e Secretaria do Meio Ambiente e Recursos Hídricos
(SEMARH) do Distrito Federal,
Brasília.
Goedert, W. 1990. Estratégias de manejo das savanas. In: G.
Sarmiento (ed.). Las sabanas americanas: aspectos de su biogeografia, ecologia
y utilización. pp. 191-218. Acta Científica Venezolana.
Haridasan, M. 1982. Aluminum accumulation by some Cerrado native species in
Central Brazil. Plant and Soil 65: 265-273.
Hilton-Taylor, C. 2004. 2004 IUCN red list of threatened species.
Species Survival Commission (SSC), IUCN The World Conservation Union, Cambridge,
Reino Unido e Gland, Suíça.
Disponível em http://www.redlist.org (acessado em 13 de janeiro de
2005).
Hoffmann, W.A. & R.B. Jackson. 2000. Vegetation-climate feedbacks in the
conversion of tropical savanna to grassland.
Journal of Climate 13: 1593-1602.
Hoffmann, W.A. & A.G. Moreira. 2002. The role of fire in population dynamics
of woody plants. In: P.S. Oliveira & R.J.
Marquis (eds.). The Cerrado of Brazil. Ecology and natural history of a neotropical
savanna. pp. 159-177. Columbia University Press, Nova York.
Klink, C.A. & A.G. Moreira. 2002. Past and current human occupation and
land-use. In: P.S. Oliveira & R.J. Marquis (eds.).
The Cerrado of Brazil. Ecology and natural history of a neotropical savanna.
pp. 69-88. Columbia University Press, New York.
Krug, T., H. Figueiredo, E. Sano, C. Almeida, J. Santos, H.S. Miranda, N.
Sato & S. Andrade. 2002. Emissões de gases de efeito estufa da
queima de biomassa no Cerrado nãoantrópico utilizando dados
orbitais. Primeiro inventário brasileiro de emissões antrópicas
de gases de efeito estufa relatórios de referência. Ministério
de Ciência e Tecnologia (MCT), Brasília.
Machado, R.B., M.B. Ramos Neto, P. Pereira, E. Caldas, D. Gonçalves,
N. Santos, K. Tabor & M. Steininger. 2004a. Estimativas de perda da área
do Cerrado brasileiro. Conservation International do Brasil, Brasília.
Machado, R.B., M.B. Ramos Neto, M.B. Harris, R. Lourival & L.M.S. Aguiar.
2004b. Análise de lacunas de proteção da biodiversidade
no Cerrado. In: Anais IV Congresso Brasileiro de Unidades de Conservação.
pp. 29-38.
Fundação O Boticário de Proteção à
Natureza, Curitiba, Brasil.
Mack, R.N., D. Simberloff, W.M. Lonsdale, H. Evans., M. Clout & F.A. Bazzaz.
2000. Biotic invasions: causes, epidemiology, global consequences, and control.
Ecological Applications 10: 689-710.
Marinho-Filho, J., F.H.G. Rodrigues & K.M. Juarez. 2002. The Cerrado mammals:
diversity, ecology, and natural history.
In: P.S. Oliveira & R.J. Marquis (eds.). The Cerrados of Brazil: Ecology
and natural history of a neotropical savanna. pp. 266-284. Columbia University
Press, New York.
Mendonça, R., J. Felfili, B. Walter, J.C. Silva Jr., A. Rezende, T.
Filgueiras & P. Nogueira. 1998. Flora vascular do Cerrado.
In: S. Sano & S. Almeida (eds.). Cerrado. Ambiente e flora. pp. 288-556.
Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária
Embrapa - Cerrados, Planaltina, Brasil.
Müller, C. 2003. Expansion and modernization of agriculture in the Cerrado
the case of soybeans in Brazil s center-West.
Department of Economics Working Paper 306, Universidade de Brasília,
Brasília. Myers, N., R.A. Mittermeier, C.G. Mittermeier, G.A.B. da
Fonseca
& J. Kent. 2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature,
403: 853-858.
Nassar, N.M.A. 2004. Keeping options alive and threat of extinction. A survey
of wild cassava survival in its natural hábitat. Available from www.geneconserve.pro.br/
artigo_2.htm (acessado em 13 de janeiro de 2005). Oliveira, R.S., L. Bezerra,
F. Pinto, C.A. Klink, D.C. Nepstad, E.A.
Davidson & A.G. Moreira. No prelo. Deep root function in soil water dynamics
in Cerrado savannas of central Brazil.
Fuctional Ecology.
Oliveira, P.S. & R.J. Marquis (eds.). 2002. The Cerrados of Brazil.
Ecology and natural history of a neotropical savanna.
Columbia University Press, New York.
Olsen, K. & B.A. Schaal. 1999. Evidence on the origin of cassava: phylogeography
of Manihot esculenta. Proceedings of the National Academy of Sciences 96:
5586-5591.
Pivello, V., V. Carvalho, P. Lopes, A. Peccinini & S. Rosso. 1999.
Abundance and distribution of native and alien grasses in a Cerrado (Brazilian
savanna) biological reserve. Biotropica 31: 72-82.
Pufal, DV.L., R. Buschbacher & M.A.Garcia. 2000. Brazil: Cerrado.
In: A. Wood, P. Stedman-Edwards & J. Mang (eds.). The root causes of biodiversity
loss. pp. 95-125 World WildlifeFund (WWF) e Earthscan Publications Ltd., Sterling,
EUA.
Ratter, J., S. Bridgewater & J.F. Ribeiro. 2003. Analysis of the floristic
composition of the Brazilian Cerrado vegetation. III: comparison of the woody
vegetation of 376 areas. Edinburgh Journal of Botany 60: 57-109.
Redford, K.H. & G.A.B. da Fonseca. 1986. The role of gallery forests in
the zoogeography of the Cerrado s non-volant mammalian fauna. Biotropica
18: 126-135.
Ribeiro, J.F., S.M. Sano e J.A. da Silva. 1981. Chave preliminar de identificação
dos tipos fisionômicos da vegetação do Cerrado. pp. 124-133
In: Anais do XXXII Congresso Nacional de Botânica. Sociedade Botânica
do Brasil, Teresina, Brasil.
Rodrigues, W. 2002. Tecnologias agrícolas sustentáveis no Cerrado.
Coleção Centro-Oeste de Estudos e Pesquisas. 13.
Ministério da Integração Nacional & Universidade
Estadual de Goiás, Brasília.
Rylands, A.B., M.T. da Fonseca, R.B. Machado & R.B. Cavalcanti.
2005. Brazil. In: M. Spalding, S. Chape & M. Jenkins (eds.).
The state of the world s protected areas. United Nations Environment Programme
(UNEP), World Conservation Monitoring Centre (WCMC), Cambridge, Reino Unido.
Silva, J.M.C. da & J.M. Bates. 2002. Biogeographic patterns and conservation
in the South American Cerrado: a tropical savanna hotspot. BioScience 52:
225-233.
Silva, J., D. Resck, E. Corazza & L. Vivaldi. 2004. Carbon storage in
clayey oxisol cultivated pastures in Cerrado region, Brazil.
Agriculture, Ecosystem and Environment 103: 357-363.
Siqueira, M.F. & A.T. Peterson. 2003. Consequences of global climate change
for geographic distributions of Cerrado tree species. Biota Neotropica, 3.
Disponível em www.biotaneotropica.org.br/v3n2/pt/abstract?article+
BN00803022003 (acessado em 14 de janeiro de 2005).
Tansey, K., J.M. Grégoire, D. Stroppiana, A. Sousa, J. Silva, J.M.C.
Pereira, L. Boschetti, M. Maggi, P.A. Brivio, R. Fraser, S. Flasse, D. Ershov,
E. Binaghi, D. Graetz & P. Peduzzi. 2004. Vegetation burning in the year
2000: global burned area estimates from SPOT VEGETATION data. Journal of Geophysical
Research 109, D14S03, doi:10.1029/2003JD003589.
TNC (The Nature Conservancy). 2004. Cerrado. TNC, Brasília.
Disponível em http://nature.org/wherewework/southamerica/ brasil/work/art8377.html
(acessado em janeiro de 2005).
Varella, R.F., M. Bustamante, A. Pinto, K. Kisselle, R. Santos, R.
Burke, R. Zepp & L. Viana. 2004. Soil fluxes of CO2, CO, NO, and N2O from
an old pasture and from native savanna in
Brazil. Ecological Applications 14(supplement): S221-S231.
World Bank. 2003. Brazil: equitable, competitive, and sustainable. Contributions
for Debate. The World Bank, Washington, D.C.
WWF (World Wide Fund for Nature). 1994. WWF, Brasília. Disponível
em http://www.wwf.org/projetos/projeto.asp?lista=bioma&item=10&item=17
(acessado em Janeiro de 2005).
Fonte: www.conservation.org.br
Fitofisionomia característica do bioma Cerrado com árvores baixas e retorcidas, arbustos, subarbustos e ervas. As plantas lenhosas em geral possuem casca corticeira, folhas grossas, coriáceas e pilosas.
CERRADÃO
É uma formação florestal que apresenta elementos xeromórficos (adaptações a ambientes secos). Pode apresentar espécies que estão sempre com folhas (perenifólias ou sempre verdes), espécies que apresentam queda de folhas (caducifólias ou decíduas) ou semi-decíduas.
Fonte: aprender.unoeste.br
