Odontologia
5 - A rede de trabalho odontológico a partir do século
XVIII
Antes de conhecer os dilemas existentes em relação ao conhecimento
odontológico, é necessário conhecer os praticantes da
arte dental e sua inserção no mercado de serviços odontológicos.
A posição dos praticantes no mercado pode ajudar a separar o
“dentista” típico do charlatão, ou do praticante
da arte dentária apenas como ocupação secundária
ou complementar.17
As evidências sugerem que a profissão odontológica não
evoluiu de um único tipo de praticante, assim como não se constituiu
de uma simples combinação de diferentes tipos de artesãos
que, por interesses econômicos ou afinidade com a natureza manual do
trabalho, já praticavam algumas das atividades dentárias. Ao
contrário, as evidências apontam para a competição
entre grupos ocupacionais diversos pelo controle profissional do crescente
mercado de trabalho odontológico.
Assim, a partir, principalmente, da segunda metade do século XVIII,
o mundo social da prática odontológica esteve constituído
por uma rede diversa de praticantes, qualificados e não-qualificados
na arte dentária; os limites entre eles, notoriamente obscuros. A lista
dos grupos ocupacionais envolvidos no mercado da prática odontológica
era, de fato, interminável: barbeiros, ferreiros, ourives, relojoeiros,
boticários, cirurgiões, médicos, para citar os mais comuns
(Hillam, 1991, p.125). Muitos deles prestavam serviços odontológicos
como uma atividade complementar à sua atividade de origem; outros se
tornaram, com o tempo, dentistas em tempo integral. Além disso, havia
os praticantes exclusivos de odontologia, que se intitulavam especialistas
na “arte dental”: operadores de dentes, “dentateurs”,
“toothdrawers”, “crawcours”, cirurgiões-dentistas,
ou simplesmente dentistas.18 A essa lista é preciso acrescentar os
“irregulares”: empíricos, mágicos, ambulantes, charlatães,
e toda sorte de "aventureiros" (Ramsey, 1988). De fato, nos séculos
dezessete e dezoito, praticamente não existiam sanções
de ordem legal, através de estatutos ou decisões judiciais,
nem requisitos de treinamento formal para o exercício da prática
odontológica, sendo inevitável o surgimento de “aventureiros”
em torno da florescente atividade da odontologia. É no meio dessa diversidade
de grupos ofertantes que se inicia uma verdadeira batalha pelo monopólio
profissional, destacando-se a organização de grupos de interesse
e a construção de estratégias de legitimação
profissional.
5.1. Crescimento profissional: incentivos e restrições
Conforme visto, por todo o século dezessete e anteriormente, apenas
um grupo muito pequeno de indivíduos se dedicava ao limitado mercado
de serviços dentários, geralmente restrito às camadas
mais abastadas da sociedade. Já no século dezoito, principalmente
na segunda metade, vimos emergir uma mudança mais significativa nessa
área de trabalho, levando ao aumento de grupos ofertantes, especializados
ou não. Segundo Hillam (1991), a diversificação e disseminação
da arte dentária foram as principais razões do primeiro pico
no número de especialistas em odontologia na Inglaterra. É razoável
supor que esse fato tenha ocorrido em maior ou menor grau em quase toda a
Europa. No entanto, é na virada do século dezenove, impulsionado
pelo aumento radical do consumo do açúcar e incremento das doenças
bucais, que vamos observar um segundo pico na oferta de serviços bucais,
através da proliferação de grupos de praticantes da arte
dentária.
De fato, há indícios de que nas cinco primeiras décadas
do século dezenove, o número de especialistas em odontologia
esteve em franca expansão, desta vez para atender também aos
menos afluentes; a universalização da demanda dentária
exercia, dessa forma, o papel de fomentador da competição entre
os grupos diversos de "especialistas" dentais. Nos Estados Unidos,
por exemplo, a falta de restrição corporativa em torno aos grupos
ocupacionais possibilitou uma extraordinária expansão na oferta
de expertos em odontologia.19 A percepção de que a prática
odontológica se tornara altamente lucrativa, encorajava a entrada nesse
campo de trabalho.20 De acordo com Schwartz (1954, p.543), “a odontologia
americana retirava seus recrutas entre os habilidosos e engenhosos da vida
(...) atraídos para a odontologia em função do desafio
e da oportunidade”.
Muitos médicos americanos se voltaram para o exercício da prática
odontológica, não apenas motivados pelo potencial de trabalho
nessa área, mas porque se encontravam ameaçados pelos sérios
conflitos existentes no campo de trabalho da medicina do século dezenove.
De fato, na primeira metade do século XIX, a posição
social e econômica dos médicos esteve ameaçada pela falta
de credibilidade, resultante da ineficiente e duvidosa medicina “heróica”
praticada pelos médicos e pela forte competição entre
as diferentes "seitas" médicas, com propostas alternativas
de cura (Pernick, 1985). Hillam (1991) sugere que algumas famílias
médicas na Inglaterra se moveram gradualmente para a odontologia por
dois motivos: primeiro, porque o mercado médico estava saturado e,
segundo, em razão dos baixos custos envolvidos no treinamento do dentista
(sistema mestre-aprendiz); tanto a prática da medicina quanto a da
farmácia já se encontravam regulamentadas, exigindo requisitos
mais rígidos de entrada para seus candidatos (escolas, associações,
licenciamento, etc.). Nos Estados Unidos, o problema parecia ser mais conjuntural,
relacionado à crise econômica. Segundo Schwartz (1954,p.544),
“por causa da disseminação do desemprego e da falta de
legislação, a odontologia foi povoada por praticantes desqualificados,
o número de dentistas dobrando durante os dois anos da Depressão
(1837-39). Para os dentistas qualificados, status profissional (...) tornou-se
uma questão de sobrevivência”.
Um outro fator que contribuiu para a rápida expansão do número
de praticantes da odontologia foi a disponibilidade de recursos técnicos;
assim, quando o aumento da demanda por serviços bucais se fez mais
evidente, nas primeiras décadas do século dezenove, já
existia um corpo razoável de técnicas e conhecimentos odontológicos
(desenvolvidos no século anterior). A existência desses meios,
aliada à natureza manual e mecânica do trabalho odontológico
foi, certamente, um facilitador da rápida adesão de praticantes
a esse campo.
O incremento da demanda por serviços de odontologia, além promover
uma rápida expansão na oferta de dentistas, abriu também
a possibilidade de dedicação em tempo integral a essa atividade.
Um exemplo de que a prática odontológica teria se tornado comum
no início do século XIX, com a possibilidade de dedicação
integral dos seus praticantes, pelo menos nos centros urbanos, pode ser constatado
na declaração de Joseph Fox:
Uma atenção à aparência do dente; - um desejo
de preservá-lo em um estado saudável; - e a necessidade que
existe de procurar alívio quando os dentes estão afetados
pelas doenças são fontes de considerável ocupação.
Nas metrópoles e cidades maiores, homens profissionais, como os dentistas,
são capazes de confinar sua prática a esse departamento apenas.
(Joseph Fox, 1814, p.ix, grifo nosso).
De fato, o grau de desenvolvimento técnico do trabalho odontológico,
somado aos ganhos econômicos gerados, justificava os esforços
de dedicação integral a essa nova área de trabalho.21
No campo, nas zonas rurais, a atividade ainda permaneceu como uma ocupação
marginal e terreno aberto para a atuação de irregulares e ambulantes
por muito mais tempo.
Com efeito, a relativa facilidade de ingresso nesse campo de trabalho representou
a abertura de oportunidades ocupacionais numa sociedade cada vez mais competitiva.
Com a demanda por serviços dentários mudando em quantidade e
qualidade, e os meios de regulamentação da atividade completamente
ausentes, os dentistas, qualificados ou não, estavam sujeitos ao mecanismo
regulador do mercado. Isso significava a existência de um campo de trabalho
extremamente atrativo, especialmente para os que estavam em busca de fama
e fortuna. Com a abertura para um imenso leque de praticantes, a competição
se tornava cada vez mais acirrada, dificultando as possibilidades de articulação
e negociação das diferenças dentro desse campo de trabalho.
Essa concorrência pelo lucrativo “negócio” da odontologia
estabeleceu as condições necessárias para as demandas
de monopólio profissional. Como bem observa Hillam (1991, p.35), “enquanto
existe um excesso de demanda, os incompetentes e os sem ética podem
ser ignorados e deixados para encontrar seus próprios níveis
(...) e quando existe um rápido aumento na oferta, as fileiras são
fechadas e o “charlatanismo” é usado como um fator de discriminação”.
Na verdade, a proliferação de expertos e a competição
no mercado agiram como elementos organizadores da jurisdição,
determinando a busca pelo fechamento do mercado odontológico, especialmente,
por aqueles grupos interessados em colocar-se em posição de
vantagem. Para aqueles que queriam obter benefícios exclusivos do crescente
mercado de serviços odontológicos, era imperativo eliminar a
competição.
Por isso, na primeira metade do século dezenove, havia estímulo
suficiente para que alguns grupos de dentistas liderassem estratégias
de fechamento de mercado.22 Faziam parte dessas estratégias os discursos
dos cirurgiões-dentistas dirigidos a distintas audiências, aos
próprios profissionais da área, ao público leigo e ao
Estado - nesse último caso, com vistas à regulamentação
da atividade. De fato, os discursos dos dentistas candidatos à profissão
evidenciavam uma grande preocupação com a disputa dentro do
seu campo de trabalho, tanto da parte dos irregulares - aventureiros e charlatães
- quanto entre os próprios praticantes da arte dentária. Esses
discursos expressavam os argumentos da profissão, sobretudo, quanto
a quem deveria produzir (e, mais tarde, quem poderia) e como deveriam ser
produzidos os serviços de odontologia, na tentativa de convencer as
audiências da necessidade do monopólio de um único grupo,
o dos dentistas credenciados, sobre esse recém-criado campo do saber.
6 - Disputas internas e externas: construindo teorias odontológicas
A competição pela jurisdição da odontologia levantou
uma série de disputas e conflitos em torno desse recém-definido
campo de trabalho. Primeiro, de dentro da profissão, com a presença
de grupos com formas diferentes de pensar e organizar a prática odontológica.
Segundo, de fora da profissão, contra pelo menos dois grupos distintos
representados, de um lado, pelos charlatães e empíricos, típicos
atores da sociedade desregulada do século dezenove e, de outro, pela
profissão médica que, conforme vimos, encontrava-se em crise.
Em relação aos conflitos internos à ocupação
odontológica, Gies (1926) destaca a existência na América,
na primeira metade do século XIX, de dois tipos de dentistas, cujas
diferenças estavam relacionadas principalmente às suas origens,
da vocação empírica ou mecânica, ou da formação
profissional ou científica. O primeiro grupo, certamente o maior, reconhecia
e valorizava a odontologia como um próspero negócio. A maioria
dos seus praticantes não era escolarizada e, portanto, ignorante no
conhecimento das ciências. Por outro lado, eram artesãos altamente
qualificados e habilidosos nas artes dos ofícios e competentes no manejo
de pequenos instrumentos, bem ajustados ao tipo de trabalho da odontologia.
O segundo grupo, menor, era composto basicamente de médicos, que pretendiam
definir e organizar a odontologia como uma ciência do ramo da medicina.23
Seus homens, educados nas ciências, detinham, provavelmente, posições
e influências na sociedade da época (Gies, 1926).
Parece que ambos dividiam a mesma preocupação, de encontrar
uma identidade para a ocupação odontológica e eliminar
a competição dos incompetentes. Contudo, alimentavam diferentes
pontos de vista sobre o rumo que a odontologia deveria tomar: se em direção
ao campo de trabalho médico ou cirúrgico, como mais uma de suas
especialidades, ou um caminho de autonomia e independência. Os dilemas
se fundamentavam na racionalidade do trabalho odontológico, se atividade
científica ou mecânica, ou seja, se arte dental ou ciência
dental. Em qualquer dos casos, a crise de identidade teria se intensificado
em função do crescimento da concorrência que assolou a
odontologia nas primeiras décadas do século dezenove, estabelecendo
a necessidade de discriminar quem eram e como deveriam atuar os “verdadeiros”
dentistas.
Independentemente dos praticantes possuírem identificação
com uma ou outra concepção, arte dental ou ciência dental,
o trabalho permanecia puramente mecânico, tanto para os praticantes
quanto para a opinião do público, e a formação
essencialmente empírica, no tradicional sistema mestre-aprendiz. O
texto abaixo exemplifica a permanência desse dilema odontológico
ainda no final do século dezenove:
(...)o jovem graduado de várias escolas e universidades, nativas
e estrangeiras, pode realmente possuir muito mais conhecimento sobre o que
é chamado ciência da medicina do que os velhos praticantes
[da Arte Dentária] e ainda você e eu vamos preferir confiar
no homem da arte ao invés de no homem da ciência.(Cigrand 1892,
p.262, grifo nosso).
O dilema entre arte e ciência dental esteve presente nos debates pela
construção de sua identidade profissional. A confusão
em torno do assunto foi ressaltada por Cigrand (1892, p.257), que afirmava
que os “(...) autores sempre usam a primeira palavra [arte] quando o
significado da última [ciência] é inferido e vice-versa”.
Na opinião do autor, existia uma arte odontológica e uma ciência
odontológica, e cada uma cumpria uma função diferente
no desenvolvimento da odontologia. Na realidade, o paradigma da ciência
odontológica, liderado por um dos grupos que disputava o monopólio
desse campo de trabalho, não era, de forma alguma, hegemônico.
Em sua reflexão, Cigrand (1892) vai mais além, ao demonstrar
que boa parte dos profissionais da odontologia aceitava, orgulhosamente, o
caráter essencialmente mecânico da sua prática:
(...) quando nós tentamos dividir a odontologia entre operativa
e protética ou mecânica, nós cometemos uma injustiça
com a nossa profissão, e assumimos uma falsa posição
para a nossa grande arte, a qual é fundamentada quase que exclusivamente
na nossa habilidade como mecanicistas e, sem a qual, num grau muito grande,
nós seríamos inúteis. (Cigrand, 1892, p.263, grifo
nosso).
Para alguns dentistas, portanto, a divisão da odontologia entre operativa
(médica e cirúrgica) e mecânica (protética) era
um equívoco, uma vez que ambas dependiam da manipulação
mecânica de materiais, por meio de instrumentos. Para Cigrand (1892)
seria mais exato descrevê-la apenas como prótese, estrutural
e orgânica. Esse ponto de vista parecia rejeitar, pelo menos em princípio,
a necessidade de uma abordagem científica para a prática odontológica.
Essa não era a posição dos defensores da ciência
dental. De fato, o médico Chaplin Harris, conhecido por ter fundado
a primeira escola de odontologia nos Estados Unidos, em 1840, defendia uma
posição científica para a profissão; para ele,
apenas a ciência podia dar distinção ao profissional,
pois “sem [a ciência], ele é incapaz de exercitar todas
as obrigações que pertencem apropriadamente ao dentista”
(AJDS, Vol. I, No. I, 1839, p.52). Com o tempo, o discurso da ciência
dental superaria o discurso mecanicista dos tradicionais praticantes da odontologia,
muito embora o dilema entre ciência e arte fosse permanecer por um tempo
muito mais longo.24
Independentemente da persistência desse dilema, o discurso da Ciência
Dental tinha um impacto muito positivo no cumprimento das estratégias
de profissionalização dos dentistas; os homens da ciência
atraíam mais respeito das audiências a que serviam (o público)
do que o faziam os trabalhadores manuais, principalmente numa sociedade como
a americana, que acreditava na racionalidade e na “verdade” da
ciência moderna como a chave do desenvolvimento humano. De fato, os
próprios praticantes “mecanicistas” seriam, mais tarde,
rendidos aos encantos e vantagens do poder proporcionado pelo status de profissão.25
Além de resolver os dilemas e as disputas internas ao campo de trabalho
da odontologia, os dentistas tiveram também que se dirigir às
audiências externas, movimentando-se em, pelo menos, duas direções:
ao reconhecimento profissional, especialmente pela profissão médica,
e ao reconhecimento social, em relação à sua credibilidade
pública. Para obter reconhecimento e domínio sobre a jurisdição
odontológica, eles ainda teriam que considerar a luta contra o charlatanismo.
Dito de outra forma, para almejar a confiança do público, os
dentistas tiveram, primeiro, que se alinhar em torno a uma única identidade
profissional, da ciência dental e, segundo, eleger duas frentes de batalha:
uma, contra a profissão médica, pela igualdade, e outra, contra
os charlatães, pela supremacia.
Como parte das estratégias, incluía-se a elevação dos padrões qualificativos
do cirurgião-dentista para um nível semelhante ao dos médicos, tendo como
requisito básico a formação do dentista nas ciências médicas, anatomia, fisiologia,
cirurgia, patologia e terapêutica. Reproduzindo-se as mesmas bases de formação
da profissão médica, sem, contudo, agregar-se a ela, facilitar-se-iam a eliminação
dos empíricos e charlatães e a delimitação da autonomia do trabalho odontológico.
Para completar a estratégia de controle do campo de trabalho, era
preciso obter apoio da opinião pública, o que ocorreria por
meio da construção de argumentos que pudessem modificar a imagem
odontológica perante o público. Os elementos para isso já
existiam: os dentistas tinham os problemas dentários e as soluções
odontológicas; faltava construir argumentos persuasivos para convencer
as audiências sobre sua competência exclusiva e importância
singular nos assuntos que diziam respeito aos dentes e à boca.26
7 - A autoridade das metáforas na definição
da imagem profissional
As estratégias utilizadas pelos dentistas para se colocarem como uma profissão
socialmente útil, perante suas audiências, podem ser encontradas nos discursos
presentes no processo inicial de criação das primeiras instituições odontológicas
americanas (escolas, jornais, associações), os quais revelam os esforços devotados
a expressar sua competência exclusiva para tratar dos assuntos da odontologia.27
Conforme se verá adiante, destacam-se, nesses discursos, as metáforas e imagens
criadas a partir da dor e sofrimento humanos como base para a construção de
uma nova abordagem da odontologia: a da ciência dental.
7.1. Buscando reconhecimento profissional: arte dental e ciência
dental
A definição da natureza do trabalho da então arte dentária esteve presente
em quase todas as literaturas odontológicas de meados do século dezenove,
nos Estados Unidos. De fato, as questões sobre arte mecânica tanto quanto
ciência odontológica foram temas discutidos, ali, com freqüência. As demandas
para suplantar a imagem “mecanicista” que o público tinha com respeito à arte
dental tiveram um papel de protagonista na luta pelo status profissional.
Isso significava superar a imagem de “ocupação mecânica” e, ao mesmo tempo,
construir uma imagem de “ocupação científica”. Não havia unicidade clara de
pensamento; algumas lideranças odontológicas radicalizavam em torno da abordagem
científica enquanto que outras acreditavam que a habilidade e destreza manuais
eram as categorias que, de fato, sustentavam a credibilidade do trabalho odontológico.
Os partidários de uma ou outra posição em relação à natureza do trabalho
odontológico estiveram em sérios confrontos, especialmente no que diz respeito
à abordagem mecânica. Num artigo sobre a necessidade de qualificação do cirurgião-dentista,
publicado no primeiro periódico odontológico, nos Estados Unidos, em 1839,
o escritor declarava que
(...) é uma visão equívoca sobre o assunto (...) que
muitos consideram [a odontologia] uma ocupação meramente mecânica,
e acreditam que qualquer um possua o menor grau de tato e habilidade manual
para praticá-la. (AJDS, Vol. I No. III, 1839, p.7).
Os esforços dos dentistas concentraram-se em edificar uma noção
de que para a prática da odontologia era indispensável uma alta
qualificação; única forma de considerá-la um ramo
importante dos serviços de saúde. Como bandeira de luta, portanto,
estava a formação nas ciências médicas básicas
e o deslocamento da arte mecânica, até então principal
componente do trabalho odontológico, para uma posição
secundária. A idéia era de que, ao equiparar sua formação
com a médica, eles adquiririam crédito e estima por parte dos
integrantes daquela profissão. Era preciso conquistar, pois, os médicos
para formar aliados a favor do bem-estar público e contra “as
selvagerias dos empíricos, que infestavam a sociedade” (AJDS,
vol. I, N.º I, 1839, p.2).
Na verdade, os dentistas atribuíam sua falta de estima à concepção
corrente de que a odontologia era uma ocupação mecânica.
“Por que a prática de odontologia mantém-se num nível
tão baixo de estima pelo público?”, perguntava-se um articulista
do AJDS, em 1840. E deduzia:
Até o momento, o público, raramente, tinha tido a capacidade
de distinguir entre o homem da ciência e o aventureiro imprudente.
A odontologia tem sido uma das três cidades de refúgio dos
ignorantes e desafortunados; e, muito freqüentemente, quando apresentadas
à mente de um indivíduo opções para esquematizar
sua existência, entre trabalhar num escritório de governo,
alistar-se no exército, ou praticar a odontologia, essa última
opção era preferida, por ser mais acessível do que
a primeira, e menos laboriosa do que a segunda.(AJDS, Vol.I No. II, 1840,
p. 121).
Chapin Harris, participante ativo do grupo de líderes organizadores
das primeiras instituições odontológicas, era um dos
que advogava a necessidade de elevar a prática odontológica
e de construir uma imagem diferenciada (científica) para a odontologia,
perante a opinião pública. Para ele, era uma questão
crucial a construção da idéia da ciência para além
dos atos “mecânicos” da prática odontológica
(sem, por outro lado, desistir dos mesmos, já que eram assuntos intrínsecos
à odontologia).28 O trecho abaixo, de sua autoria, ilustra essa posição:
(...) não é suficiente que os dentistas saibam como extrair
e restaurar dentes e, mesmo, substituir a perda desses órgãos
por outros artificiais; ele deve estar ciente de todas as suas associações
mórbidas tanto quanto das de suas partes contíguas, se ele
quiser ser útil como sua profissão é capaz de torná-lo.
(...) Se a prótese de dente apenas for a preocupação,
um homem pode ser experto e mesmo habilidoso; ele pode ser capaz de suprir
a perda de um simples órgão, e daí por diante até
uma dentadura inteira, sobre os mais corretos princípios da arte
dental, e ainda ser incapaz de exercer todas as obrigações
que pertencem apropriadamente ao dentista. Em resumo, ele pode ser um profundo
mecanicista, e completamente versado naquele ramo relacionado com la protheses
des organes buccoux, como os franceses a denominam, e ainda ser deficiente
em muitas outras qualificações que são essenciais para
um apto praticante da cirurgia dental.(Harris, C. AJDS, Vol.I No. III, 1840,
p.54).
7.2. Lutando contra a invasão da prática odontológica.
Como se tem observado, ultrapassar as metáforas de arte mecânica
constituía-se numa estratégia para atingir, ao mesmo tempo,
dois grupos: os charlatães e demais “irregulares” e a profissão
médica. Os charlatães e empíricos de toda a sorte ameaçavam
os princípios nobres e altruísticos da profissão com
a enganação e a busca de lucro fácil. O mecanismo ideal
para lidar com tal problema era o estabelecimento de instituições
de formação profissional, dificultando o ingresso de empíricos
para a profissão. Assim, ao mesmo tempo em que restringia a entrada
de ignorantes, servia para elevar a profissão “à dignidade
da ciência, e promover a respeitabilidade...” (AJDS, op. cit.).
Deduz-se, daí, que a criação de uma imagem científica
estava estreitamente ligada ao processo de escolarização da
odontologia, uma vez que se concebia a ciência como um privilégio
das instituições destinadas a esse fim. Na verdade, a urgência
em estabelecer fronteiras entre o homem educado, adequadamente treinado, e
os leigos e empíricos faz parte das estratégias de profissionalização
com vistas a eliminar a competição e proteger o mercado (Freidson,
1970; Larson, 1977).
A profissão médica, por outro lado, era encarada como um outro
grupo que podia ameaçar o desejo de conquista desse espaço profissional.
Embora os dentistas estivessem desejosos de obter reconhecimento, como um
“ramo da ciência médica”, eles também estavam
interessados em sua independência e, em especial, no controle do próprio
mercado.29 A conquista da jurisdição profissional se baseava,
portanto, no estabelecimento de uma distinção entre o trabalho
odontológico e o trabalho médico, como pode ser observado na
citação:
[dos] graduados de medicina, que têm voltado sua atenção
a esse ramo da arte de curar, muitos têm demonstrado eles mesmos inteiramente
incompetentes para exercer com sucesso suas obrigações (...)
quando [o charlatanismo] é praticado sob a sanção do
diploma médico, a enormidade do crime é dez vezes maior...(AJDS,
Vol.I No. III, 1840, p.54).
7.3. A ciência da dor de dente
Conforme vimos, a incorporação de uma ciência dental
funcionou como elemento imprescindível no discurso da vanguarda odontológica
profissional, a partir de meados do século dezenove, nos Estados Unidos:
O período finalmente chegou quando a profissão à qual
pertencemos assume uma posição de comando aos olhos do público
e desafia com sucesso as rivalidades com as outras vocações
lucrativas dos homens. Esse fato não é menos auspicioso para
a sociedade como um todo do que é para os que professam a ciência
dental, e para os que praticam a arte dental.(Discurso Inaugural, AJDS,
Vol. I No. I, 1839,p.3, grifo nosso).
Os dentistas ou, pelo menos, seus representantes, tinham reconhecido a importância
das ciências básicas (anatomia, fisiologia, patologia) e da terapêutica,
para o desenvolvimento científico da profissão. Era necessário,
ainda, desenvolver os elementos que fundamentavam essas ciências. Dentre
o vasto material publicado, a partir do qual os dentistas construíram
uma imagem científica da profissão, um elemento parece ter sido
extremamente importante, talvez a matéria-prima para o processo de
profissionalização da odontologia, até porque está
relacionado com uma das mais alusivas e subjetivas tarefas do trabalho odontológico,
a dor de dente, conforme sugere o texto abaixo:
Elas [as doenças bucais] são algumas vezes sintomáticas
de algumas outras doenças, e esse é o caso em que se requerem
outros remédios além dos tópicos; e, como poderiam
eles ser prescritos por uma pessoa ignorante da patologia e da terapêutica
(...)? Por exemplo, a odontalgia é, algumas vezes, resultado da gestação;
outras vezes, do estado desordenado do estômago ou do aparelho digestivo...
Então, pode-se perceber que no tratamento de muitos males da boca,
os remédios sistêmicos serão requeridos...(Address of
the Publishing Committee, to their professional brethren throughout the
United States of America, AJDS, Vol. I, No. I, 1839, p.53).
A escolha da dor de dente como elemento estratégico do discurso dos
dentistas explica-se por três motivos principais: primeiro, pelas metáforas
fisiológicas intrínsecas ao problema, ao invés das metáforas
mecânicas; segundo, pelo significado antropológico relacionado
à dor; e, finalmente, pelos resultados empíricos decorrentes
da necessidade de enfrentamento do problema, que resultaram, conforme veremos,
na descoberta da anestesia pelos dentistas.
Na verdade, as metáforas associadas à morte, ao sofrimento
e à dor têm sido vastamente aplicadas para justificar, antropologicamente,
o poder quase “sagrado” da Medicina.30 Morris (1991, p. 1-2),
em um trabalho interessante sobre dor, destaca o significado de tais metáforas
para a medicina, ao afirmar que “nossa cultura - o mundo moderno, ocidental,
industrial e tecnocrático tem tido sucesso em persuadir-nos de que
a dor é simples e puramente um problema médico. Quando pensamos
sobre dor, quase que instantaneamente formulamos uma cena que inclui médicos,
drogas, ungüentos, cirurgia, hospital, laboratórios, e formas
de seguro saúde”.
A transcrição das metáforas da dor para o campo da odontologia pode ajudar
a entender a eficácia das estratégias de conquista de autonomia e poder profissional,
utilizadas pelos dentistas no seu processo de profissionalização. Apesar de,
geralmente, não se constituir a dor como causa direta da morte, ela desafia
as ciências biomédicas. Morris (1991) destaca o mistério existente em torno
da dor e sua ligação com o desconhecido, desafiando a própria profissão médica,
que quase nada sabe sobre ela. Segundo o autor, a idéia de lidar com esse
mistério pode prover um complemento útil, e mesmo necessário, à retórica científica
da conquista. A dor é algo que quase intrinsecamente pede por interpretação,
ou seja, por ser uma experiência subjetiva, necessita de “autoridade” para
ser abordada. É a partir dessa interpretação sobre a dor e da análise do material
publicado pelos cirurgiões-dentistas durante o período de sua profissionalização
que defendemos a teoria de que a dor de dente pode ter sido um elemento fundamental
na construção do discurso da ciência dental, justificando a utilidade social
da odontologia como profissão.
Pode-se observar, em meados do século dezenove, a emergência de uma teoria
sobre a dor de dente ou, pelo menos, o aparecimento de um campo de investigação
sistemática sobre o assunto relacionado à odontologia. No artigo “Observações
sobre a Dor de Dente”, publicado no AJDS, por S. P. Hullihen, o autor destacava
a importância do conhecimento e tratamento científico da dor de dente:
Devem existir poucas coisas em cirurgia mais equivocadas do que chamar
cada afecção dolorosa dos dentes de “dor de dente”, e tratar todas elas
como se fossem uma doença específica... As dores de dente originam-se, geralmente,
de causas locais, algumas vezes diferindo materialmente uma das outras...
Com esses destaques, devo proceder separadamente no tratamento das diferentes
causas da dor de dente, adotando a seguinte ordem: 1ª)dor de dente decorrente
da exposição de um nervo; 2ª)decorrente de fungos do nervo; 3ª)decorrente
de confinamento de pus na cavidade interna do dente; 4ª)decorrente de um
estado doente do periósteo cobrindo a raiz; 5ª) decorrente da “symphaty”.31
(AJDS, Vol. I, No. II, 1840, p.105-106).
Na verdade, a odontalgia foi largamente classificada e utilizada como um
problema que necessitava da intervenção de uma autoridade competente para
estabelecer seu diagnóstico e terapêutica. Para tanto, exigia-se conhecimento
científico que provesse
capacidade de interpretação do problema, o que distanciava o tratamento da
dor de dente daquilo que era considerado uma “arte meramente mecânica”. Nesse
sentido, a dor de dente foi classificada e investigada como um estado mórbido
de múltiplas causalidades. O estudo sistemático e “científico” da dor, bem
como a elaboração de teorias, serviram como matéria central para os discursos
de defesa da ciência dental e de autoridade profissional nesse campo de conhecimento.
Uma carta escrita pelo médico J. E. Snodgrass, endereçada ao Editor do AJDS
e, posteriormente publicada, indicava a dor de dente como causa da morte de
seu pai:
A ação inflamatória cresceu gradualmente, até que todo o osso inferior
da maxila (...) pareceu estar envolvido. Tinha chegado, agora, naquele estado
que é chamado, em linguagem comum, de dor mandibular. (...) Eu não tenho
a menor dúvida de que a odontalgia foi a causa indireta da sua morte repentina.
(...) porque, se as influências de uma simples odontalgia produziram a catástrofe
que eu aqui descrevi, o caso vai falar por si próprio, em tons que deveriam
acordar a comunidade para o sentido dos perigos a que incorrem por aquilo
que eles estão acostumados a chamar de uma “mera dor-de-dente” (...). Muitas
das dores de cabeça de que a gente ouve falar, eu estou inclinado a acreditar,
poderiam ser amplamente aliviadas, se não completamente banidas, por umas
poucas visitas à cadeira odontológica. (AJDS, Vol. II, N.º 2, 1841, p.141,
grifo nosso).
A autoridade científica do dentista para julgar e agir sobre a dor de dente
justificaria a eliminação dos leigos e incompetentes, como única forma de
proteção do público contra os riscos e danos causados pelo desconhecimento
da matéria dental.
7.4. Dor de dente e credibilidade pública
Os dentistas dirigiram as metáforas associadas à dor e ao sofrimento dela
decorrente para o público. Numa nota pública divulgada em decorrência da fundação
do “Baltimore College of Dental Surgery”, em 1840, o autor declarava que
Não existe nenhuma boa razão para a posição
inferior que os cirurgiões-dentistas são obrigados a tomar,
em comparação com homens de profissão. Por que o cirurgião,
que amputa um membro, ou trata uma úlcera, tem estima mais alta do
que aquele que confina sua atenção às doenças
da boca e da arcada dentária? É o conhecimento do primeiro
adquirido com trabalho mais laborioso? É a sua qualificação
o resultado de experiência mais cuidadosa e pesquisa mais perseverante?
As operações para as quais ele é chamado requerem maior
julgamento ou maior precisão do que aquelas relativas ao praticante
da odontologia? Nenhum homem ciente dos fatos, em cada caso, irá
responder afirmativamente a essas questões. Ele que devota sua vida
ao alívio dos sofrimentos dos seus companheiros é um homem
respeitável; e aquele que traz conhecimento, cuidadosamente adquirido,
para ajudar neste objeto, é um homem científico - não
importa se seus esforços estão dirigidos para o alívio
de uma febre, ou para remoção de uma dor - para salvar uma
vida ou para torná-la mais confortável - o objeto, a honra,
o motivo é o mesmo, - e, assim deveria ser, no respeito àqueles
que estão a serviço daquilo.(AJDS, Vol. I, No. I, 1840, p.120,
grifos nossos).
Discursos como esse foram sistematicamente utilizados para construir uma
base de confiança perante o público e uma noção geral da utilidade profissional,
no sentido de prover o dentista de prestígio e autoridade, ingredientes fundamentais
da ideologia profissional. Associados a essas metáforas estavam os esforços
para elaborar uma teoria ou um conhecimento mais sistematizado sobre as odontalgias.
Dessa forma, suspeitamos que, inicialmente, o “paradigma” da dor de dente
teve um papel determinante em assegurar um espaço próprio para os dentistas,
ao lado da ciência médica – a dor de dente justificando a existência de um
campo diferenciado da ciência médica; - o diagnóstico e tratamento da dor
de dente resultando em especificidade e autoridade profissionais dos dentistas
perante os médicos e perante a opinião pública. 32
O trecho abaixo, de autoria de Chapin A. Harris, resume essas observações:
(...) enquanto a cirurgia odontológica puder ser praticada sem considerações
sobre a qualificação de seus praticantes, nós não
precisamos esperar uma confiança generalizada acerca de sua utilidade;
muito menos, o respeito para aqueles engajados no exercício de suas
tarefas. O fato de já ter ela [a odontologia] encontrado respeitabilidade
e caráter pela sua utilidade, - o fato de já ter ela sido
estimada pela sofrida humanidade, pelo alívio que sempre proporciona
à mais torturante dor, e o fato de ela trazer freqüentemente
a verdadeira saúde para aqueles que sofrem de doenças debilitantes,
devem ser atribuídos àqueles praticantes que, (...) tendo
devotado a ela o mais ardente zelo e escrupulosa integridade (...), tenham-na
praticado apenas na sua maior perfeição.(AJDS, Vol. I. No.
III, 1839, p.53, grifo nosso).
8 - Descoberta da anestesia: a consolidação da profissão odontológica
A imagem de dor e medo associada à odontologia tem-se mantida associada
à mentalidade do público por um longo tempo. Inicialmente, pela
manifestação aguda e pandêmica das doenças da boca
e por não haver outra possibilidade que não fosse uma assistência
odontológica dolorosa. Porém, mesmo com o aperfeiçoamento
das técnicas de anestesia, alguma forma de dor e desconforto é
quase que uma decorrência ‘natural’ do tratamento odontológico.
De fato, só recentemente a odontologia tem apresentado alguma eficácia
no sentido de impedir, ainda que para algumas camadas da população,
a manifestação aguda das doenças bucais. Se a imagem
da profissão ainda é negativa, por colocar em evidência
sua ineficácia profissional, no passado, ela serviu de base para a
construção das suas estratégias de profissionalização.
Primeiro, como matéria básica para desenvolver os argumentos
de necessidade do treinamento nas ciências biomédicas para os
candidatos ao exercício da odontologia e, segundo, como estímulo
para o desenvolvimento técnico da profissão, que pode ser exemplificado
pela descoberta da anestesia por um dentista.33 De fato, a introdução
da anestesia, em 1846, serviu para amenizar os problemas de duas áreas
candidatas à profissionalização: a cirurgia e a odontologia.
Apesar da polêmica inicial gerada sobre o uso e eficácia da anestesia, a nova
descoberta se espalhou numa velocidade sem precedentes.34
Não há dúvida de que tal descoberta contribuiu para aumentar a autoridade
da profissão odontológica. Um problema que logo se apresentou foram as mortes
causadas pelo seu uso indiscriminado, colocando em risco a vida dos indivíduos
que buscavam um simples tratamento dentário:
(...) cada saltimbanco que consegue eliminar um joanete, e dignifica-se
com o título de calista; cada dentista ambulante, que arranca fora
um dente ou obtura uma cavidade com amálgama (...) podem-se armar
com um aparelho de inalação e com uma garrafa de material
anestésico, com os quais eles esperam usar o público.(Special
Committee of the American Society of Dental Surgeons, 1848, apud Pernick
1985 p.63).
A necessidade de regulação do uso da anestesia passou a ser demandada pelas
profissões e apoiada pela própria sociedade, já que nem a medicina nem o público
queriam declinar das suas vantagens, ou seja, a possibilidade de alcançar
melhores resultados nos tratamentos médicos e dentários sobre inúmeras doenças
e problemas de saúde. O uso privativo da anestesia por profissionais treinados,
por sua vez, justificou maior controle do campo de trabalho odontológico,
ao restringir seu exercício apenas aos iniciados na matéria.
A descoberta da anestesia agiu como um fator importante no processo de profissionalização
odontológica. Da mesma forma agiram muitas outras descobertas que se seguiram,
principalmente nas últimas décadas do século dezenove, mas então os dentistas
já estavam completamente cientes de suas habilidades para convencer o público
da necessidade de atuação exclusiva de profissionais cientificamente treinados
no campo de trabalho odontológico.
Apesar dos conflitos existentes em relação à sua identidade profissional,
a odontologia, cuja formação profissional baseia-se nas ciências médicas,
foi a forma que predominou no mundo ocidental, assim como predominante foi
a organização da profissão de forma autônoma e independente da medicina. Esse
fato, que assegura a demarcação de uma jurisdição própria, cujo domínio pertence
a dentistas credenciados, qualifica a odontologia como uma profissão moderna,
o que significa dizer que ela possui um padrão organizacional de trabalho
especializado, cujos atributos principais incluem: (i) ocupação integral de
seus membros; (ii) existência de aparatos institucionais de auto-regulação;
(iii) treinamento padronizado em habilidades e conhecimentos esotéricos; (iv)
status social e (v) autonomia técnica (Abbott, 1988, Freidson, 1970, 1994).
